離婚財產分割協定在性質上屬於清算協定。離婚財產所有權協定不具有物權效力。在特殊情况下，外部人的債權也可以排除在強制執行之外。基於對不動產買受人執行異議權的類比，各方同意，業主也應能够排除名義登記人的債權人，使其不受有爭議的不動產申請的強制執行。但是，應當符合以下條件：強制執行債權是普通貨幣債權或者其他無擔保優先權的自由債權；離婚協議債權是在具體查封該房地產前產生並具有法律效力的；在具體查封前，外人已經佔有了該財產查封房地產；約定業主未及時辦理房屋產權變更登記，無過錯。”不應將“獨戶住宅”和“無意逃債”作為抗告權成立的積極要件，但可以將“惡意逃債”作為強制執行債權人的抗辯理由。



離婚協議書將以夫妻一方（以下簡稱“名義登記人”）的名義將夫妻共同財產協議書登記給另一方（以下簡稱“協定所有人”），離婚後，在不動產變更登記前，協定能否排除名義登記人的債權人強制執行財產申請？對此，立法上沒有規定，審判實踐中存在不同立場，學術界對此鮮有論述，但有必要進行深入研究。



1、離婚財產分割協定與物權變動



（1）離婚財產分割協定是“財產清算協定”



離婚財產分割協定中不動產所有權協定的法律性質有多種學說。（1）捐贈理論。根據該理論，離婚協議中一方所有或雙方共同擁有的財產歸另一方所有的約定，在性質上屬於民法上的贈與行為。應當適用合同法關於贈與合同的規定，贈與人有權隨意解除贈與合同。（2）具有道德義務性質的附條件特別捐贈理論。根據理論，離婚房產權屬協定是特定身份關係中當事人之間有目的的贈與，具有一定的道德義務性質，也是一種約定性協定。離婚一結束，財產贈與的目的應視為已經實現，不能隨意撤銷贈與。（3）附條件法律行為理論。根據該理論，“離婚財產分割協定中共同不動產所有權的約定，是夫妻雙方為解除婚姻關係而作出的協定，離婚財產分割協定以雙方離婚為條件，是有條件的法律行為。”。（4）依附身份行為理論。根據理論，離婚房產歸屬協定不屬於贈與，因為不一定是無償行為，還可能涉及夫妻債務的清償、離婚經濟援助、經濟補償和損害賠償。再者，該行為與離婚身份行為密切相關，屬於附隨法律的身份行為，贈與人無權任意撤銷。（5）夫妻財產契約理論。據介紹，“離婚財產分割協定是夫妻雙方在離婚後或者一方提起離婚訴訟時，就財產歸屬和處分達成的協定。它是夫妻約定的財產制度中的一種約定。



上述贈與理論只關注夫妻對共有財產份額的放弃和贈與，忽視了房產所有權協定和其他約定（如分割其他財產、離婚、撫養子女等）的不可分割性。附條件法律行為理論沒有揭示協定的內容内容，忽視了協定與一般附條件法律行為的區別，即對離婚登記前的雙方均不具有約束力。