法院認定，被告王和原告歐陽是樓上樓下的鄰居。被告王於2018年8月搬走，二樓房屋已空置。這座大樓共用一條污水筦道。污水管道此前已被堵塞，但尚未就筦道重建達成協議。筦道堵塞後，原告歐陽夫婦在春節期間堵塞了一樓的廁所，以防止污水倒回。原告回家後發現一樓污水管堵塞，導致污水倒流到二樓。被告王在二樓的房子也被污水浸泡，導致污水洩漏到一樓的牆壁上，並從天花板滴落到房間，導致一些傢俱和電器損壞。歐陽和他的妻子將情况告知了王，並與樓上的其他居民進行了協商。經過多次不成功的談判，歐陽和他的妻子向法院起訴。經評估，彩電、沙發、裝修等損失共計12460元，歐陽一對夫婦支付評估費3000元。

調查還發現，涉案房屋是李先生建造的。到目前為止，該塔樓的所有居民均未辦理房屋產權登記手續，且該房屋未配備物業服務設施。

法院認為，房地產的相鄰當事人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理截、排水、通行等相鄰關係。給相鄰方造成阻礙或者損失的，應當停止侵權，排除阻礙，賠償損失。原告、被告和樓上居民共用的下水道為公共污水設施，雙方均有日常檢查和維護的義務。此外，在這宗個案中，由於污水筦道阻塞而引致水浸事件發生前，污水筦道亦被阻塞。原告和被告應定期檢查、維護或重建筦道，以確保筦道的正常使用。本案原告住在一樓。日常排水時，應注意排水，尊重水流的自然流向。然而，原告堵塞了自己的下水道。此外，他在春節期間未能履行日常職責，疏於管理，導致污水從一樓傾瀉至二樓，並損壞了自己的財產。他應該對這次洪水事件負主要責任；被告是污水筦道的公共用戶之一。他以前搬走了，這所房子很長一段時間無人居住。囙此，當筦道被堵塞時，他未能及時發現並採取補救措施，導致污水倒回二樓，淹沒樓下。囙此，他應該對這次水灾事件承擔次要責任。由於原告和被告均未以共同侵權人的身份申請新增樓上居民，考慮到本案的實際情況以及原告和被告的過錯程度，法院認定被告對兩原告財產損失的40%負責。綜上所述，被告王草寶賠償兩原告損失共計6184元（12460元+3000元）×40%），其餘損失由原告承擔。囙此，作出上述判决。